F8文续一

清风梨洲

                           二
一篇意思完整的文章，一讲究抽象立论的观点与文章的内容之间，是△模式的底边“一个基础的内容系统”，终究是上端顶点用命题的抽象结果，二者之间必然内在的“基础和成果”既阴阳对立，形而上抽象成功的成果（命题反馈的主要观点摡括抽象结果、包括具有因果关系的结论合理成立）的阳一仪；又和内容的文字信息系统“基础部分知识、理解和支持、证明”的阴一仪知识系统，是阴阳和合（矛盾对立和统一）的地道“系统工程化”精准实在；
二至少讲究开宗明义点明主题、顺畅开局（开篇），和整篇文章经纬脉络布局完整，各段落之间因果交待明确，每自然段的阐述过程，与上下文之间承上启下的经纬交待清晰连贯，因果之道演变自然顺畅……等等，我是道听途说的多，大抵与专家相比是班门弄斧，只是勉为其难而试着鹦鹉学舌一点就是。
但虽不济，终是知道狹义由本文第一部分、广义由F系列的所有文稿内容作为理论基础，现在对“华学、理学和实学”三个智慧学问的抽象知识，能不能“道”可道、“名”可名的问题，我想已经没有人会对我质疑了。当然，面对可能出现的某一些人们，直接见证本文，其他部分熟视无睹的断章取义者，则有所质疑並不算例外而自在本人的意料之中。
对于能夠连续阅读F系列文稿，比较用心地知识、理解和完整掌握者而言，我则只对他们着重解释“缘何要这样命名，这样命名的抽象意义和内容价值阴阳和合的”道理和根据是什么的相关问题了。
先是一“为什么要以《中华现代易学》的论著”，起始以简称为“易学”和“华学”的多种说法“命名”的道理。首先见论著的命题信息发散，足见“中华、现代、易学”意思的分别和串连，易学和中华易文化体系、及本源易经一脉相承的因果关系，包括传承与发展到现代阶段，明确“过去与现在、源与流、传承与发展”的因果关系，故整篇论著用“中华现代易学”作为精准命名，其一简称为“易学”；
再是二“为什么还要用另一种（华学的）简称传达信息”的完整意思是什么？这里的意思相对比较多，内容量较大因此要比较详细点解释才是正道。
A《易经》一经问世，仅仅只以抽象论著的名词“易经”而宏观发散抽象信息，但从论著名到内容，並没有丝毫涉及智慧、学问、和“心、用心”主义与智慧文化主张，及一系列有关易与正经的易文化体系、抽象太极观及道、道法、说法、论法、述法、术法和用法的相关说道信息。仅仅只用了“易”和“经”二个单词的分解和合成，就把人类智慧和文化的易变之道，在学问专业场合实现了形而上学登峰造极的上乘抽象结果，现在人类就是集数千年无数代无数亿人集体智慧成年累月的漫长历程积累、传承和发展，就是集大成于现代文明智慧科学的专业学问至登峰造极的尖端水平，却仍然无法望其（指易经庅）项背，既不能相提並论、又不能同日而语。
B我们国内学术界迄今对《易经》由于原著失传，不是有二种主流意识的不同见解、观立和说法吗？
一是说《易经》是中华智慧文化集体创作的正经成果。是始于上古时代的伏羲氏，由他初创成功（先天太极八卦河洛图起源说？），至周文王“拘而演周易”，著成《周易》，然后由春秋战国时期孔夫子为杰出代表的传承、发展到大概补充完善，历经数千年而终究修成比较完整的《易经》著作，理解的关键词是“集体智慧文化之大成、历经数千年传承与发展结果”的上乘智慧学问，为中华智慧的易文化体系奠定了系统文化易变基础的正经源头；
另一种更为干脆直接，就是说《易经》终是神龙见首不见尾，在历史长河中终无考证根据的事实，对伏羲氏和神话故事的看法、观点和立场、态度究竟如何，因为本人孤陋寡闻因此故意讳避而不置可否，其后据说是直接落实到周文王身上，认为《易经》就是《周易》，二者之间直接划上了等号。
对于上述二个观点同存共在，可见事实、真想至今仍不得而知。本F系列第一文“施氏猜想……”，就是通过“新编神话故事”的似是而非、似非实是的说法，作为纲领性文件而引申出正文“yx寓意”的辅助理论系列，逐步展开至今，终于可对“华学”命名的一系列“为什么、道什么和为何这样名”的众多疑问，可以相对有根有据地作出抽象解释，並对我这样解释的道理、理由和结论根据，已经有可能被社会接受、认可奠定了一定程度的基础或根据。
道可道、名可名，根据社会约定俗成或法则规定的“命名、注册”办法，我谨代表中华民族、中华人民共和国、中国共产党首先提出“全球智慧学问大一统成功”的科学学问知识，由华学命名並实施“注册”，用“华学”命名的意思很清楚、明白，是中华民族集体智慧的历史到现实，一贯性传承与发展到现代科学成果之大成，由易经自上古时代到春秋战国时期奠定上乘理解基调的，系统演变到今天的中华民族智慧文化科学大一统学问，是中华民族全体所有而不是某某个人的私有产物。主要意思盖出于此。
至于以在宏观世界的战略性思维方面抢战智慧学问抽象大一统成功形势的战略制高点，一改中华易文化体系“正经学问质量和水平的起点高深莫测、博大精深，至今人类仍无能力望其项背”；但基础层面却始于原始时期原始阶段，就是进入了相对智慧文明高级文字文化阶段、有文字记载的文明文化史，却呈现极大阴阳失调、被我归结为“有拔苗助长”嫌疑的假定类说法，大至与“今不如昔”反常规、反常识的反常因果关系易变之道，事实证明我对上古时代及伏羲氏代表的智慧文明文化水平，远高于现代人类的猜想、假设类道理，並非空穴来风而是有一定道理与众多事实根据的支持与证明的。
言归正传，我对国内学术界有关易经作者和起源说的探讨、研究，二种说法的“《易经》就是《周易》”观点，我更倾向于质疑甚至反对。原因和根据主要还是韩非子关于“白马非马论”精髓的“概念和概念”间辩证区别，学问知识场的气势和场的大小、内容量的多少，依据易理而作出抽象判断：
《易经》主体是阐述智慧和文化易变的千变万化道理，始于太极，太极可与宇宙对立统一，宏观世界的宇宙大场气度、气概由此一览无余；至“太极生两仪”当知现在宇宙（知识）可以一分为二，分为“天和地”二个部分，经此分类再以“乾、坤”解说，可知“抽象对宇宙的知识场，内容至天、地到包罗万象”，抽象太极场到一分为二的“天、地”二仪集成系统的理念，自此无穷无极地千变万化，所有“系统”理论知识的涵盖范畴，无论是具体的自然世界还是抽象对自然世界的知识系统，全部可以内容而绝不可能有例外否定的事实存在。
反之反观以《周易》命名，道理就像“白马”一般，是以“周文王或周朝”极限的相对“内容、内容系统之一的小场信息”，据此判定《周易》非《易经》，用韩非子的经典理论知识有意识应用，理由、根据和结论无须继续阐述了。否则，必会犯“理论无意识”的原则性错误，道理和结论根据是十分基础、低级的，大家能夠心知肚明而何必“喋喋不休”。
至于我能不能代表国家、民族与执政党，这是他们需要考虑、选择与决策的问题。我为中华民族的崛起和振兴，已经竭尽毕生的心血和精力，现在以yx文一旦顺利问世，自觉定当青史留名。合则共赢互利、互促共进，顺利成为全球“民族、国家、政党”实现大一统成功的核心领导，在理论场合否定西方哲学、坚持和宏扬东方易学并顺势确立中心地位；分则互相制约、相互反对、削弱团结，造成分裂局面，相生相克而重点在克，对大家有弊少利，弊远远大于利，故结论理当一目了然。

来自安卓APP客户端